3.颜回的缄默
（1）如愚与不愚
孔子证道的经验不仅通过言语表达，形成经典、学说；而且传道授业，将所证之道与成圣经验传递给弟子。弟子的学孔之路既是在孔子指导下临摹圣者典范，亦须心体内证提升，由此方能真正进入儒学的缄默维度，承接孔学。孔学在传递时，默与言各有所授，颜子重在缄默躬行，表现为罕言；言子则是礼乐教化，表现为雅言，由此形成孔门两种学术风格的代表。孔子罕雅同用，颜子与言子之学深层一致，共竟孔子的内圣之蕴。
孔颜授受是孔学道统的开始，历来为儒学研究推重。孔子重视知言，对颜回示以“非礼勿言”（《论语·颜渊》）。这是在日用伦常中的“谨言”。在教学时，孔子唯恐言之不详，子曰：“吾与回言终日，不违如愚。退而省其私，亦足以发。回也不愚。”（《论语·为政》）孔与颜“言终日”，谆谆教导。此中的深意在于：孔子之所以与颜子“言终日”，是因为颜子能够做到“不违”，听从孔子的教诲；不仅“不违”，而且“退而省其私，亦足以发”。据注释：“发，谓发明所言之理。”[17] 鉴于颜子能够发明孔子之道，由此更加促进孔与颜“言终日”。“省其私”之“私”可与“慎独”之“独”相关联，退如退藏、慎守，“退而省其私”如《抑》“相在尔室，尚不愧于屋漏”。“不违如愚”可与《抑》互证，二者的共同点在于“愚”。颜子“不违”即是顺从，如同《抑》“其维哲人，告之话言，顺德之行”。“如愚”，如《抑》“人亦有言，靡哲不愚”，颜子为哲人智者，“大智若愚”。“回也不愚”，“愚”是实指，如“庶人之愚，亦职维疾”；“不愚”，如《抑》“哲人之愚，亦维斯戾”。
据《论语·公冶长》，颜子为孔子言志之所在：“愿无伐善，无施劳。”据注释：“伐，夸也。善，谓有能。施，亦张大之意。劳，谓有功。”[18]“伐”与“施”表现为巧言，表象是智慧之巧，实则不能产生效验，是真正的愚。“施劳”还表现为对于行的夸大，不肯躬行，缺乏深厚功夫的底蕴。由此，孔颜指示的为学进路是内敛的，而不是张扬的；是缄默的，而不是夸夸其谈、巧舌如簧的。
（2）默识与助发
孔颜授受多体现在缄默维度，如《论语·述而》：“子曰：‘默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉？’”据注释：“默识，谓不言而存诸心也。”[19] 此为孔子自道。按注释“默识”：“默”为“不言”；“识”为“存诸心”。通过“而”字的关联，默为手段，识为目的，默表现为“若愚”，实际上是大智。与此相反，“伐”与“施”表现为“若智”，实则是大愚，不仅无圣蕴内涵，亦无功夫论之躬行，是浅层的浮华之学。
默识不仅指知识的记忆积累，而且有默会之意，其中有能力的提升。“孔子有云‘默而识之’，此是千古学脉，虞廷谓之道心之微。”[20] 默识通向道心之微，微是缄默维度的重要特征，本书将在第九章论述。通过默识，可以上接十六字心传，下开阳明学。王阳明广征儒学经典，以明缄默之意：
又曰：“默而识之。”是故必有所识也，“终日，不违如愚”者也；“默而成之”，是故必有所成也，“退而省其私，亦足以发”者也。故善默者莫如颜子。“暗然而日章”，默之积也；“不言而信”，而默之道成矣；“天何言哉！四时行焉，万物生焉。”而默之道至矣。[21]
王阳明在此串讲儒家缄默维度传统，合释《论语·述而》孔子自道的“默而识之”与《论语·为政》“吾与回言终日，不违如愚”。“默而识之”的“之”指在缄默维度中“必有所识”，即缄默维度不是漆黑一片或空洞无物，而是有着丰富的内容，隐秘深微，由此指出默的方向及着力处，这表现为颜子“终日，不违如愚”：“终日”，指功夫持久；“不违如愚”，指能完全遵循孔子之教，不偏离正确用功方向。“默而成之”，据《易传·系辞上》：“默而成之，不言而信，存乎德行。”在缄默维度中，“识”是手段，“成”是目的，由此达到“亦足以发”。又据《中庸》“暗然而日章”，暗然是缄默维度的表现，日章指向显性维度，由暗然而达到日章，这源于“默之积”，通过缄默的积聚，实现对于显性维度的渗透及润沃。“默之积”还可诠释成“吸积”，这将在本书第三章扬雄释“太玄”中继续讨论。由于缄默的不断吸积，最终证成“默之道”，实现“不言而信”：“不言”即是缄默，“信”是缄默成就的境界，是使用语言的目的。“信”源于深度的缄默体证，这远胜于由言而得的轻信。据《论语·阳货》“子曰：‘予欲无言。’子贡曰：‘子如不言，则小子何述焉？’子曰：‘天何言哉？四时行焉，百物生焉。天何言哉？’”在王阳明看来，不言而时行物生，是缄默成就的至高境界。综上可知，王阳明按照功夫的方向、着力点，以至由缄默维度功夫产生的效验、境界，一层套一层，多维度展现了缄默维度的丰富内容。
深入缄默维度的关键不在言，而在行，默识躬行是进入缄默维度的通道，颜子最能躬行孔子之教：“颜子问曰：‘小人之言有同乎君子者，不可察也。’孔子曰：‘君子以行言，小人以舌言。’”[22] 行胜于言。以行与言，甚至可以判别君子与小人。孔颜深契，以行言道，由此授受得以顺利展开，“足以发”之“发”，亦是“助我也者”之“助”：“子曰：‘回也非助我者也！于吾言无所不说。’”（《论语·先进》）“不违如愚”，更进一步，则是“无所不说”。孔子此言中的“助”与“说（悦）”道出授受时的两个关键点：其一，孔学并非拘囿于孔子一人的封闭之学，而是开放的、能够传递的。尽管颜子是孔子的学生，但仍能“助发”孔学，甚至由师徒关系上升到学友关系。这种助发不仅体现在传递、推动孔学发展，而且表现为颜子在缄默维度能够实证并拓展孔学的深蕴。其二，授受时的愉悦。愉悦感的获得表明孔颜心心相印，不言而契，在和乐中完成道的传递。“孔颜乐处”是宋明理学功夫论展开的重要议题，本书将在第三、第四、第八章继续讨论。孔颜授受因颜子早逝而中断，颜子死，孔子曰：“噫！天丧予！天丧予！”孔子哭之恸。“从者曰：‘子恸矣！’曰：‘有恸乎！非夫人之为恸而谁为！’”（《论语·先进》）由此亦表明颜子在孔门弟子的地位殊重，印证了颜子能够得孔子真传。从阳明学的角度来看，《论语》此言仍有广阔的阐发空间：
问：“孔子曰：‘回也非助我者也。’是圣人果以相助望门弟子否？”
先生曰：“亦是实话。此道本无穷尽，问难愈多，则精微愈显。圣人之言本自周遍，但有问难的人胸中窒碍，圣人被他一难，发挥得愈加精神。若颜子闻一知十，胸中了然，如何得问难。故圣人亦寂然不动，无所发挥，故曰非助。”[23]
道本无穷，语言有限，语言不能穷尽道，这正是缄默维度深潜精微的特征。与显性知识不同，不是愈难愈退缩，不是愈难愈无从言说，而是愈难愈精深，愈难愈有学习的动力。只有不断问难，才能将道体的精微之体发挥得愈加显赫。言语触及的道是浅层的，深层的体证需要默识。孔子能证得道之全体，是圆满的、自在的，由此而言，言亦周遍。此处又可引申出凡与圣的差距：若只承认孔子能得道之全，而弟子只能得道之局部或一端，则凡圣之间存在不可逾越的天堑鸿沟，如“子贡对齐景公曰：‘臣事仲尼，譬如渴而操杯器就江海饮，满腹而去，又焉知江海之深也？’昔颜渊有高妙次圣之才，闻一知十。”[24] 子贡对于孔子的赞美包含着神秘化、宗教化的倾向，孔子如江海，子贡所能理解与接收的仅是杯器之水，而且通过杯器之水便可“满腹”，达到所能接受的极限。按此进路，永远不可能实现即凡而圣。颜子“次圣”，能够“闻一知十”，由点能扩充成面，由杯器之水可拓展成江海，具有叠加扩充的机能，这是最有可能成圣者。与子贡之言不同，如孔子自道：“二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔。吾无行而不与二三子者，是丘也。”（《论语·述而》）据朱熹引程子曰：“圣人之道犹天然，门弟子亲炙而冀及之，然后知其高且远也。使诚以为不可及，则趋向之心不几于怠乎？”吕氏曰：“圣人体道无隐，与天象昭然，莫非至教。常以示人，而人自不察。”[25] 按照程子的理解，如果过度强调孔子的遥不可及，则容易使人丧失趋圣之心，这有害于孔学；按照吕氏的解读，孔子之学是完全敞开的，并无深隐，之所以不能即凡而圣，只是“人自不察”。孔子自道“吾无隐乎尔”，孔子并不想故意隐秘，而是通过“行”展现全体，通过“行”教学；弟子亦须通过“行”体道，通过“行”展现全体。道的精微是在持续躬行，由此方能证得并显现道之全体。
（3）千圣相传密机
为进一步说明孔颜授受之秘，不妨引入王畿之论：
颜子发圣人之蕴以教万世，所学何事？颜子有不善未尝复行，不远而复，复者复此良知而已。……当时子张、子贡、子夏诸贤信此良知不及，未免在多闻多见上择识、言语上求解悟、亿上求中，凑泊帮补，自讨繁难，所以不及颜子。故颜子没而圣学遂亡。……今日良知之学乃千圣相传密机，颜子明道所不敢言，后之儒者不明宗旨，只是传得子张以下学术，顾疑良知孤单，不足以尽万物之变，必假知识闻见意解增赘而合发之，反将直截根源转入繁难蹊径上去，其亦不思甚矣。[26]
王畿从遮诠义道出了缄默维度的重要特征。其一，缄默维度不是“多闻多见上择识、言语上求解悟”。闻见知识为显性维度，可以用言语表达，可以学习传承，并且在传承中具有牢固不变的稳定性。“多闻多见”指显性知识在量上的积累，数量积累可以很庞大，偏向于固定化的陈义垂教，这不但不能促进默契缄默维度，而且会障蔽性灵的开掘。缄默维度是隐性知识，虽然可以授受，但关键在于内证，体知远胜于言语表达，更胜于表象的闻见。在师徒默会印心后，缄默知识亦可实现稳定传承。然而，在尚未触及缄默维度时，仅靠言语不能实现深度体知；仅在浅层上做文章，既无“入”，亦无“移”，更不可能有真知。若有所得，亦是知识见解而已，停留在知识层。由此呈现的缄默维度重要特征，其一，不以闻见择识、不在言语上求解悟，而是以默会躬行，体知求证悟；其二，缄默维度不是“亿上求中”。“亿”通“臆”，臆测。这较之于“多闻多见上择识、言语上求解悟”更为堕落。以言语为把柄者，至少有“言语”作为凭据，能够在表象上领悟；以闻见知识为依托者，尚可能学到稳定的“知识”，能够完成知识层次上的积累。“亿上求中”者，既无外在的资源，又全凭主观猜度臆测，在闭塞状态下，犹如“黑夜里的黑牛”，永无出头之日、见道之期。由此呈现的缄默维度重要特征：不在亿上求中，而是借鉴证道者的经验，或有师承，直接授受；或凭借先贤语录、语言文字，印心传心。据《论语·先进》：“子曰：‘回也其庶乎，屡空。赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。’”“亿则屡中”即是“亿上求中”，如同子贡专注货殖，显性知识可积累，可追求，可臆测；颜子生活贫穷，屡空境界的重心不在量之积累多寡，而在能否直透性灵，得到“直截根源”。其三，缄默维度不是“凑泊帮补，自讨繁难”。缄默维度重在内在体知，语言表达的是真修真证的本真体验，而不是将不相关的知识硬凑在一起，或帮或补，追求语言词汇上的繁难。如同《易传》中的“易知简能”，孟子、王阳明的良知良能，缄默维度不能凑泊。凑泊与帮贴均有个“意思”在里面，去掉这层意思，得其玲珑妙处，便是自然而然，顺适和乐。以上所述的三个重要特征是从遮诠来展现缄默维度，表诠可发挥出“三无”：“颜子则是由乎不启之扄，达乎无辙之境，固乎无藤之缄。”[27] 此处所述的颜子之学还涉及“有不善未尝复行，不远而复”，这是缄默维度的重要功夫论，将在本书第八章结合慈湖学在明代的展开来论述。
王畿从良知教的角度发明颜子的内在心学特质，在孔门弟子中，唯有颜子能够竟圣蕴，甚至归结为“颜子没而圣学遂亡”。颜子所学所证为“千圣相传密机”，王阳明的良知学能够再次复活这一密机。由此，王畿构建的道统为孔子、颜子、王阳明、王畿。由此不免引出本书的一个重要议题：圣学之道亡后，如何找回失去的精神传统？这不仅是王畿的追问，而且是汉代扬雄、宋代周敦颐、明代陈献章等重新复活孔颜之学面临的重要问题。当然，作为王阳明门下的狂者，王畿认为王阳明直接能够接续孔颜道统，甚至王阳明能够言颜子所不敢言。王畿之学过度自信，将导致猖狂恣肆，消解圣真，由此阳明学内部出现纠偏扶正的平衡力量，如胡直以天则、天理约束，方以智以公心、公性纠偏，这将在本书第九、第十三章论及。